close
authorJoey Hess <joeyh@joeyh.name>
Mon, 28 Sep 2020 14:04:38 +0000 (10:04 -0400)
committerJoey Hess <joeyh@joeyh.name>
Mon, 28 Sep 2020 14:04:38 +0000 (10:04 -0400)
doc/bugs/howto_guarantee_a_single_instance_of_a_special_remote__63__.mdwn
doc/bugs/howto_guarantee_a_single_instance_of_a_special_remote__63__/comment_8_d0d8a729badb551bb8d0f77e7104c159._comment [new file with mode: 0644]

index 230e6c39189c1fbd33c42280d8026ba842002230..28a8cc8c3411c94563142a0e1c90b9a567dcaaac 100644 (file)
@@ -37,3 +37,5 @@ I wondered if there is an easy way to restrict a single instance for some specia
 [[!tag projects/datalad]]
 
 [[!meta title="extend external special remote protocol so a process can refuse to PREPARE, making -J not use it concurrently"]]
+
+> [[rejected|done]] --[[Joey]] 
diff --git a/doc/bugs/howto_guarantee_a_single_instance_of_a_special_remote__63__/comment_8_d0d8a729badb551bb8d0f77e7104c159._comment b/doc/bugs/howto_guarantee_a_single_instance_of_a_special_remote__63__/comment_8_d0d8a729badb551bb8d0f77e7104c159._comment
new file mode 100644 (file)
index 0000000..ca6e1c8
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,15 @@
+[[!comment format=mdwn
+ username="joey"
+ subject="""comment 8"""
+ date="2020-09-28T14:00:00Z"
+ content="""
+The async extension to the protocol guarantees only a single process will
+be run. The remote might be asked to start several operations
+concurrently, but if it wants to queue them sequentially, that should be
+fine.
+
+While it might be a bit of a round about way to get this functionality,
+since the extension complicates the protocol a bit, I'm inclined to feel
+it's enough, and not add this other extension, 
+at least without some more compelling use case.
+"""]]